Ägyptenreiseforum Isis & Osiris

Hallo Uli,

von unseren Schnorchelausflügen im Roten Meer und Deinen Berichten und Bildern begeistert möchten wir uns auch gerne eine Kamera für die zukünftigen Unterwasseraufnahmen zulegen. Haben von dieser Materie allerdings keinen blaßen Schimmer. Angefangen von einer 5,- Euro Einmalknipse, über Digitalkameras mit zusätzlichem wasserdichten Verhüterlie bis hin zu unerschwinglichen Profigeräten haben wir einige im Netz gefunden. - Auf welche Features müßen wir denn achten ? Brennweite, Focus, Objektiev, Linsensystem, Filmsystem, Lichtstärke
Blicken nicht mehr durch ! Haben an 2 Typen gefallen gefunden.
Canon IXUS X-1 und Minolta Vectis Weathermatic. Sind diese Empfehlenswert ? Wir wollen mit unseren Bildern bestimmt nicht das Niveau des Pirelli Kalender erreichen, sondern nur ein paar hübsche Erinnerungen für uns privat einfangen.

Vielen Dank im voraus

Fürs erste will ich mal nen Tipp, den ich heute von Hatschepsut gekriegt habe weitergeben: http://www.lidl.de/de/index.nsf/pages/c ... ser-Kamera
Günstiger gehts nicht mehr und meines Erachtens reicht das für den Anfang, wenn man nur schnorchelt. (Ihr habt ja bestimmt meine Bilder mit der Einwegkamera in dem anderen Beitrag gesehen) Zum Tauchen eignet sich die Kamera natürlich nicht.
Wenn Ihr schon ne gute Digitalkamera habt und Euch reicht die Einwegkamera nicht aus, dann würd ich empfehlen nachzugucken, ob man dafür ein Gehäuse kriegen kann. Aber wie schon gesagt, die sind alle nicht so ganz billig.
Ne extra Unterwasserkamera würd ich mir persönlich nur zulegen, wenn ich viel tauche oder schnorchle. Dann ist, denk ich mal die Lichtstärke am wichtigsten und zum Tauchen braucht man auch nen guten Unterwasserblitz (normaler Blitz reicht da meines Erachtens nicht aus).
Sachen wie Brennweite, Focus, Objektiv, Linsensystem, Filmsystem, da würd ich die selben Anforderungen stellen wie an eine normale Digitalkamera.
Also wenn Ihr noch keine Digicam habt und keine professionellen Unterwasserbilder machen wollt, dann holt Euch eine mit Gehäuse. Die könnt Ihr dann überall benutzen, über und unter Wasser...
Ja und da gibts so viele Unterschiede... das ist dann wieder individuell, was man alles mit der Kamera machen will und was man so anlegen will.

Noch ein Tipp: in der neuen Ausgabe der PC Praxis Foto ( http://www.pcpraxis-networld.de/container/?titel=19 ) gibts nen Bericht übers Unterwasserfotografieren und einen Bericht über Gehäuse. Sind nur 7 von 161 Seiten, aber die Zeitung ist auch sonst interessant für Leute, die gerne fotografieren.
(o weh, ich mach hier Reklame. Bin weder bei Lidl noch bei PC Praxis beschäftigt! )
Ich hoffe aber, ich konnte ein wenig weiterhelfen...

Gruß
Uli

So, da bin ich nochmal.
Hab mir die beiden Kameras angeguckt an denen Ihr Gefallen gefunden habt.
Das sind ja beides APS-Kameras.
Hmm, ist das Absicht?
Bei APS Kameras sind die Filme viel teurer in der Entwicklung, ausserdem ist es ein vermutlich aussterbendes Film-Format, so wird behauptet, weil es sich einfach nicht durchgesetzt hat.

Wie schon gesagt, ich würds dann eher digital oder per Einweg versuchen.

Ansonsten sind die zwei vermutlich relativ gleich, hab nicht so viele Infos gefunden. Aber ich glaub die Canon hat keinen Zoom. (Konnte nix dazu finden) Die Minolta hat zwar nur wenig (30-50mm) aber besser wie nix.

Ich würd mich noch mal umgucken an Eurer Stelle, lieber ne normale Kleinbild oder ne Digitale. Andererseits darf ich natürlich auch nicht verschweigen, dass APS-Kameras angeblich ne bessere Bildqualität haben. Hmm...

Ich hoffe, ich hab Euch jetzt nicht noch mehr verwirrt...

Gruß
Uli

Salam,

also ich kann Euch in ungefähr 4 Wochen berichten was die Canon Ixus X-1 taugt. Ich habe sie mir über Ebay zugelegt und sie wird ind 1 1/2 Wochen eingeweiht.
Zum APS kann ich nur sagen, dass ich eigentlich nicht glaube, dass sich das Format nicht durchgesetzt hat. Eigentlich gibt es die doch jetzt schon recht lange und auch immer wieder neue Kameras...
Zumindest bei DM ist die Entwicklung auch nicht teurer als für normale Kleinbildfilme. Da gilt ein Preis für beide Formate. (Natürlich andere bei den verschiedenen Größen. )
Vermutlich hätte es eine Einwegkamera auch getan, aber als Fotoapparatliebhaberin und Ixus-Freak hatte sie es mir einfach angetan und war billiger als ein Gehäuse für die Digi.
Wie gesagt Testbericht und -fotos gibt es dann nach unserem Urlaub.

Grüße
Sandra

Düsselpirat hat geschrieben:Zumindest bei DM ist die Entwicklung auch nicht teurer als für normale Kleinbildfilme. Da gilt ein Preis für beide Formate.

Echt? Wir ham uns vor nem halben Jahr ne Zweitkamera zugelegt und der Hauptgrund, warum wir keine APS genommen haben war, weil laut Recherchen im Internet und Nachfragen bei Fachleuten, die Entwicklung viel teurer war. Hmm, na ich lass mich gern belehrern, aber ein bißchen ärgern tut mich das schon, denn unser Hauptaugenmerk war damals auf besonders kleinen Kameras. Und die APS waren alle wesentlich kleiner.

Also gut, dann werd ich mal nicht ganz so skeptisch mehr sein. Warten wir mal Deinen Bericht ab... bin gespannt

Ach ja, Düsselpirat: Hat die Canon nun nen Zoom?

Also ich habe mich noch mal vergewissert wegen der Preise bei DM und es ist wirklich so, dass sie gleich sind wie für Kleinbildfilme. Das war glaube ich mal anders, aber ich habe meine Ixus I schon so lange, dass ich es nicht mehr sagen kann.
Zu Anfang war ich auch skeptisch und ob die drei Formate nicht Spielerei sind, aber man kann wirklich schöne Sachen damit machen.

Nein, die Unterwasser-Ixus hat kein Zoom. Ich frage mich aber auch, ob man es überhaupt nutzen würde, wenn man ein Fischchen schnell erwischen möchte. Bis man genug gezoomt hat isses im Zweifelsfall ja schon auf und davon.

Liebe Grüße
Sandra

Ja, aber manchmal ist es vielleicht ganz gut, wenn man nicht zu nah an die Fischchen rangeht. Da hilft der Zoom.

Und wenn ich nur noch Zähne sehe, weiß ich, dass ich zu nah dran bin.

Das stimmt wohl, in dem Fall ist der Zomm praktisch. Ich werde mal sehen wie ich mit der Kamera so auskomme.

Gruß
Sandra

Hi!
Also ich bin der Meinung das APS eine Totgeburt ist und wie viele Formate davor verschwinden wird. Es bringt einfach zu wenig Vorteile, oder wievie Panoramaauufnahmen braucht der Mensch. Der größe Nachteil ist aber sicher das geringer Filmformat, Kleinbild hat da ab einem gewissen Vergrößerungsfaktor schon Probleme, dann erst APS mit nochmal ca. 20 % Formatverlust! Man nehme also ein Bild von APS und eines vom 135er Film, beide Negative auf 70 x 50 cm ausbelichten und man sieht was ich meine, da sind Welten dazwischen. Auserdem wo gibt es den noch so eine Kameravielfalt und tolle Objektive wie im Kleinbild, das Mittel- und Großformat möchte ich da einmal ausklammern. Wer sich ernsthaft mit Fotografie beschäftigt wird sich diese Formatfrage gar nicht stellen, Andererseits kenne ich Leute die ein Topausrüstung haben und auch nicht fotografieren können. Ich will es mal so nennen, wer es kann, kann es mit jedem Format, aber warum soll man Bildqualität herschenken wenn es nicht notwendig ist.
Grup Karim

hi,

übrigens, falls das thema noch interessiert: in der oktoberausgabe von unterwasser ist eine liste von tauchgehäusen für digitalkameras. über 50 werden aufgeführt, unterwasser redet vom niedrigen preissegment (unter 1300 eu - ups. naja, aber es geht bei 159 eu los.).

grüße, nacht

hi nacht,

ich hab deinen beitrag mal in den thread für die unterwassergehäuse
gesetzt ...

--> http://isis-und-osiris.de/isisosiris/ma ... .php?t=144

mfg
osiris