Meckerthread

[Gast]

edit by isis

post entfernt da es A nur beleidigung und B keine sachlichen inhalte hatte.

[Gast]

Was ist denn hier für eine Zensur? Mein posting enthielt keinerlei persönliche Beleidigung (die Titulierung, Nil-Eule sei angesichts der vorgetragenen Argumente wohl eher ein Vogel Strauss, da sie wie dieser Vogel den Kopf vor der Realität in den Sand steckt ist nun wahrlich keine Beleidigung!) und was die Sachlichkeit angeht, könnte man ganz andere Beiträge gleichfalls löschen.

Schade, dass dieses eigentlich ganz gute Forum sich zum Teil Methoden bedient, die in einer freiheitlichen, demokratischen Gesellschaft eigentlich überholt sein sollten.

Dann wünsche ich euch noch viel Spass mit der Zensur und bleibt weiterhin unter euch. Es wäre sicher auch überlegenswert, ob nur noch registrierte user, die den Symphatietest der administration bestanden haben, Leserechte bekommen sollen.

[Gruß!-Gast]

Und du verstehst vermutlich immer noch nicht, worum es eigentlich geht, oder?

ps: Kommt noch was thematisch Relevantes von dir (Thread-Thema: sexuelle Belästigung in Ägypten)? Oder bleibt es bei den nicht diskussionsfördernden Plattitüden und kruden Vergleichen?

Reizend.
Wirklich.
Und so typisch deutsch.

Stell Dir nur vor: Du darfst das!
Und ich darf auch was: nämlich Deine merkwürdigen Ansätze so beantworten, wie sie beantwortet werden müssen. Zudem: finde ich nett dass Du mich informierst, dass Du hier offenbar der Chefversteher bist und die Gewalt hast, etwas für "diskussionsfördernd" oder eben auch nicht zu erklären.

Und wenn Du etwas anderes verstanden haben willst, dann drück dich gefälligst klar aus.

Zerreisst es dich jetzt .... oder findest Du Dich eher passend langweilig?

Quod erat demonstrandum!

Gruß!

ps: Du hast bisher auf keinen meiner "merkwürdigen" Ansätze auch nur "ansatzweise" geantwortet.

[Nil-Eule]

"Du hast bisher auf keinen meiner "merkwürdigen" Ansätze auch nur "ansatzweise" geantwortet.

Wozu auch?
Sie sind halt ziemlich "merkwürdig", Deine Ansätze .....

[Gruß!-Gast]

Hallo,

Wozu auch?

Weil das Forum primär dem Informationsaustausch und der Diskussion dient, du hingegen missbrauchst es mit deinen ellenlangen Monologen, die willkürlich an bestehende Threads angehängt werden, als Propaganda-Plattform. In diesem Thread hast du es kaum einmal vermocht, thematisch Stellung zum Thread-Thema und der zugrundeliegenden Problematik zu beziehen. Du hast dich allenfalls in rosaroten Plattitüden verloren.
Besonders schön lässt sich das im folgenden Monolog nachvollziehen, in dem du augenscheinlich (also mehr dem Schein nach!) auf meinen Einwurf antwortest.

Gruß!-Gast hat folgendes geschrieben:

Das ist ein gesellschaftliches Problem in Ägypten und kein religiöses – auch wenn beides nicht losgelöst voneinander betrachtet werden kann. ....... Und es stellt sich ja die Frage, ob die 83 % der ägyptischen Frauen, die laut Statistik schon einmal sexuell belästigt worden sein sollen, auch keine Ahnung davon haben, wie man sich in einem mehrheitlich muslimischen Land zu verhalten hat, um nicht urplötzlich zu einem Opfer zu werden? Sind dafür auch die Touristen verantwortlich zu halten?

Wir dürfen gleich mehreres dabei nicht vergessen:

1. Ägypten ist trotz aller Optionen ein stark rückständiges Land; technologisch wie bildungsmäßig rangiert es weit unterhalb seiner Möglichkeiten - die in den letzten Jahrzehnten durch himmelschreiende Misswirtschaft und haarsträubende Korruption "künstlich" herbeigeführt wurde. Deshalb ist die stellenweise hart sexualisierte Haltung der Männer Ägyptens weder ein gesellschaftliches, noch ein religiöses Problem. Es ist sicherlich eher psychischer Natur. Ich will uns allen einen üppigen, historischen Abriss ersparen, aber soviel ist Fakt: die Bevölkerung lebte seit vielen Jahrzehnten in durchwegs prekären Verhältnissen. Wer nicht sich und jeden anderen verkauft hatte, wusste meist heute nicht, was er morgen auf dem Teller haben würde. Die Mittelschicht war extrem dünn, es gab nicht viel zwischen "sehr arm" und "sehr reich".

2. Der Islam Ägyptens ist in sich weder ein steinzeitlicher, noch besonders aggressiver oder gar frauenfeindlicher. Eher im Gegenteil: ich habe selbst mit vielen Ägyptern gesprochen und jedesmal festgestellt, dass sich ihr Frauenbild kaum von unserem unterscheidet. Gruppendynamische Prozesse kippen auf der Straße schnell in Übergriffe um, was im Einzelverhältnis so schnell nicht vorkäme. Und diese Gruppenzwänge sind (nicht ausschliesslich, aber durchaus bedeutsam) der latenten Bedrohungssituation geschuldet, unter denen die gesamte Bevölkerung seit Generationen leidet.

Auf dem Land habe ich persönlich bisher keine Radikalisierung vorgefunden; die Muslime, mit denen ich (intensiv!) sprach, zeigten noch letztes Jahr eine zu meiner Freude größer gewordene Gelassenheit in allen Lebensfragen. Ich mute mir insofern durchaus Kompetenz zu, als dass ich von der gleichen "Firma" bin und in diesen Kreisen sehr offen sprechen kann. Ich saß mit einem Jungunternehmer, einem Studenten und einem Bauern zusammen (ein buntes Häuflein also) und es war keiner unter ihnen, der sich abfällig über Frauen im Allgemeinen und Ausländerinnen im Speziellen geäußert hätte. Im Gegenteil: der Jungunternehmer hatte in Form einer "Ehrenehe" die Witwe seines viel zu jung gestorbenen Bruders samt Kinderschar "übernommen". Er zerreisst sich für sie, arbeitet kaltlächelnd neben seinen Tagen viel zu oft auch die Nächte durch - um seiner Frau ein würdiges Leben und den Kindern eine gute Ausbildung zu ermöglichen.

Ich habe ein amüsantes und lehrreiches Erlebnis in Kairo gehabt:
Als ich abends am Tahrir-Platz einen Burger mampfte, lief ein altes Ehepaar an mir vorüber. Sie, vorneweg und tiradierend, er, hinterdrein schlurfend und von oben bis unten mit Einkaufstaschen behängt.
Persönlich verleihe ich meiner Hoffnung Ausdruck, dass ein Ägypten unter der neuen Regierung nicht neue Werte erfinden oder formulieren, sondern bekannte nur "reaktivieren" wird. Und ich halte kaum jemanden für befähigter dazu als gerade die FJP. Wenn einer Land, Leute, Islam und Infrastruktur Ägyptens kennt, dann sind SIE es.

Es liegt nicht ein Problem mit der Muslimbruderschaft in Ägypten vor, sondern eine große Portion Hoffnung. Wer sich die Fatwas des ehemaligen Großscheichs Al-Tantaoui und des aktuellen Dr. Al-Tayeeb durchliest, dürfte angenehm angetan sein.

Gebt den Menschen in Ägypten SICHERHEIT, einfach nur BROT, Euer VERTRAUEN und ein bisschen ZUKUNFT ... dann erledigt sich die unselige "Übergriffsquote" mittelfristig von ganz allein und Ägypten erinnert sich wieder daran, was es sonst so gut kann: Toleranz und Friedfertigkeit. Denn DAS ist es, was den ägyptischen Islam eigentlich auszeichnet.

Und um dem Diskussions-Gedanken Genüge zu tun, darfst du gerne meine „merkwürdigen“ Ansätze aufzeigen und mich eines besseren Belehren! Aber ich gehe doch Recht in der Annahme, dass es dir dabei an entsprechender Argumentationsgrundlage fehlt? Sonst wär’ dies ja wohl schon längst erfolgt.

Gruß!

[Uli]

Weil das Forum primär dem Informationsaustausch und der Diskussion dient

Stimmt, aber nicht dazu, dass eine Diskussion so lange geführt wird, bis einer als Sieger aus der ganzen Sache herausgeht.

, du hingegen missbrauchst es mit deinen ellenlangen Monologen, die willkürlich an bestehende Threads angehängt werden,
als Propaganda-Plattform. In diesem Thread hast du es kaum einmal vermocht, thematisch Stellung zum Thread-Thema und der zugrundeliegenden Problematik zu beziehen. Du hast dich allenfalls in rosaroten Plattitüden verloren.
Besonders schön lässt sich das im folgenden Monolog nachvollziehen, in dem du augenscheinlich (also mehr dem Schein nach!) auf meinen Einwurf antwortest.

Ich hab keine Ahnung was Du da liest. Ich lese in Nil-Eules Beiträgen lediglich eigene Erfahrungen und ihre persönliche Einschätzung. Mag ja sein, dass Du eine andere hast, das gibt Dir aber noch lange nicht das Recht hier derart gegen Nil-Eule verbale Attacken zu fahren.
Sowas will hier keiner lesen.
Also lass es einfach.

Und um dem Diskussions-Gedanken Genüge zu tun, darfst du gerne meine „merkwürdigen“ Ansätze aufzeigen und mich eines besseren Belehren!

Ich habe Nil-Eule so verstanden, dass sie nicht mehr weiter diskutieren möchte. Das solltest Du respektieren.
Ich hätte SO auch keine Lust mehr.

Gruß
Uli

PS: Wäre schön, wenn Du wieder dazu übergehen würdest englische Zitate kurz in Deutsch zusammenzufassen.

[Gruß!-Gast]

Hallo,

Stimmt, aber nicht dazu, dass eine Diskussion so lange geführt wird, bis einer als Sieger aus der ganzen Sache herausgeht.

Nein? Warum beherzigst du diesen frommen Vorsatz dann selber nur so selten?

Ich hab keine Ahnung was Du da liest.

Und?

Es geht mir doch nicht darum, was Nil-Eule für persönliche Erfahrungen gesammelt hat, sondern darum, eine sachlich-thematische Diskussion zu führen. Aber das war bisher nicht möglich und deshalb habe ich mich erdreistet, am „Argumentationsstil“ von Nil-Eule Kritik zu üben. Und ich vertraue einfach darauf, dass es hier im Forum auch Leute geben muss, denen das ebenfalls aufgefallen ist.

Ich habe Nil-Eule so verstanden, dass sie nicht mehr weiter diskutieren möchte. Das solltest Du respektieren.

Es gab nie eine Diskussion zwischen Nil-Eule und mir - allenfalls den von mir unternommenen Versuch!

PS: Wäre schön, wenn Du wieder dazu übergehen würdest englische Zitate kurz in Deutsch zusammenzufassen.

Nein – ich werde in Zukunft einfach davon absehen, auch nur irgendeinen weiteren sachlich-thematischen Beitrag für dieses Forum zu leisten. So dürfte neben mir dann auch das leidige Fremdsprachen-Problem gelöst sein.

Gruß!

[Uli]

Nein – ich werde in Zukunft einfach davon absehen, auch nur irgendeinen weiteren sachlich-thematischen Beitrag für dieses Forum zu leisten.

Na dann brauche ich den Rest Deines Beitrags ja nicht mehr zu beantworten.

Gruß
Uli

[Gast]

[quote=Gruß!-Gast]Und ich vertraue einfach darauf, dass es hier im Forum auch Leute geben muss, denen das ebenfalls aufgefallen ist. [/quote]Na ja, ein paar Wenigen vielleicht. Aber schau dich doch mal um in diesem forum, entgegen aller Beteuerungen bleibt man halt doch lieber unter sich. Und kritische Beiträge werden gerne mal gelöscht, und so mancher Unsinn wird nicht als solcher erkannt. Schade um dieses forum, das teilweise ganz gute Ansätze hat, aber eine Anmeldung lohnt sich für mich ganz sicher nicht. Über kurz (vermutlich eher sehr kurz) oder lang würde ich sicher auch Probleme mit den Moderatoren/Administratoren bekommen, weil ich nicht den vorgegebenen Schmusekurs mitgehe.

Vermutlich bin ich der Einzige, der in Bezug auf die nil-eule absolut konform mit dir geht.

Mal schaun, welche Lebensdauer diesem Beitrag beschieden ist.

[Mentu]

@ gast
Du bist nicht der Einzige, der in Bezug auf nil-eule konform mit "Gruß!-Gast" geht!
Schade, "Gruß!-Gast", dass Du keine Beiträge mehr schreiben willst, vielleicht überlegst Du es Dir nochmal! Ich bin davon überzeugt, dass viele User hier Deine Beiträge gerne lesen, auch ich gehöre dazu!

LG

Mentu

[Uli]

Ok, dann werde ich mal ein wenig off-Topic. (Sollte sich aus meiner Anfrage mehr ergeben, werde ich dass off-Topic-Thema morgen hier raustrennen)

Jetzt muss ich doch mal eine Frage an die stellen, die jetzt hier für Gruß!-Gast Partei ergriffen haben und auch an die anderen, die sich vielleicht hier noch nicht geäußert haben.
Gehört es zur Meinungsfreiheit, wenn man sich anderen User gegenüber ungefähr wie folgt äußert:

du hingegen missbrauchst es mit deinen ellenlangen Monologen, die willkürlich an bestehende Threads angehängt werden, als Propaganda-Plattform.

Vielleicht ein bisschen zuviel Sand in den Augen?

und dass es nur erbärmlich ist, wie du versuchst, vom Kernproblem abzulenken.

Ich finde dass solche Äußerungen lediglich dazu dienen einen anderen anzugreifen. Muss man persönlich werden, nur weil ein anderer etwas schreibt, was einem selbst nicht passt?

Bisher bin ich immer davon ausgegangen, dass der Großteil der User/Gäste hier im Forum solche Sachen nicht lesen möchte und ich bin schon wegen weniger angeschrieben worden, weil sich jemand angegriffen fühlte.

Greift man irgendwo ein, dann werden hier Leute angeblich bevorzugt oder man verstößt gegen die Meinungsfreiheit.

Wieso soll ich jemanden, der aus meiner Sicht einen anderen angreift, nicht verwarnen? Wollt Ihr ein moderiertes Forum oder lieber einen Ort, wo jeder machen kann was er will?

Ich würde mir wünschen, dass hier sachlich diskutiert wird ohne sich gegenseitig als dumm, diskussionsunfähig oder was auch immer zu bezeichnen.
Ja, sowas geht.

Und was spricht dagegen, wenn ein Admin oder ein Moderator mal nen Anschiss verteilt, wenn es vielleicht mal weniger harmonisch zugeht?
Sind solche Admins und Moderatoren nicht genau dafür da, wieder zu einem harmonischeren Zusammensein hinzuführen?

Harmonie heisst übrigens nicht, dass ich die Meinung des anderen teilen muss. Es heisst lediglich, dass man schreibt ohne persönlich zu werden.

Ich finde die Reaktionen hier sehr merkwürdig.
Aber bitte, ich lasse mich gerne belehren, vielleicht sollte ich ja einfach mal die Fetzen fliegen lassen, bis wieder die ersten kommen und gelöscht werden wollen, weil sie sich hier aufgrund des rauhen Umgangstons nicht mehr wohlfühlen.
Ich weiss es nicht.

Für mich war die Sache bisher immer ganz eindeutig: Wer persönlich wird, den weise ich darauf hin. Wer dann diskutieren möchte, der kriegt auch seine Diskussion. (wer austeilt, der müsste auch einstecken können)

Oder sollte ich unterscheiden WER sich hier eines "strengeren" Tons bedienen darf und wer nicht?

Mich macht das langsam echt wütend. Die einen werden in Schutz genommen, weil sie auch gute Beiträge schreiben, die anderen werden niedergemacht, weil ... ... keine Ahnung warum!!!

Ich kann nur noch mit dem Kopf schütteln und ich wüsst gerne mal, wo ich Eurer Meinung nach verkehrt denke. Vielleicht klärt Ihr mich mal auf.

Danke.

Gruß
Uli

[Gruß!-Gast]

Hallo Uli,

und dass es nur erbärmlich ist, wie du versuchst, vom Kernproblem abzulenken.

Also ich habe jetzt wirklich eine Weile in diesem Thread gesucht, wo ich das geschrieben haben sollte, aber ich kann es partout nicht finden. Klär mich doch bitte auf. Danke!

Gruß!

[Uli]

Hallo Gruß!-Gast,

das ist kein Zitat von Dir.
Es ist ein Ausschnitt eines von uns editierten Beitrag, wo der Verfasser sich beschwert hat, dass er editiert wurde.
Es sollten Beispiele sein. Es geht ja um eine grundsätzliche Frage von meiner Seite, denn Vorwürfe, wie "entgegen aller Beteuerungen bleibt man halt doch lieber unter sich. Und kritische Beiträge werden gerne mal gelöscht" kommen eben nicht das erste Mal und beziehen sich ja auch auf andere Fälle.

Was hältst Du denn von der Formulierung? Harmlos? Sollte man sowas einfach unkommentiert stehen lassen?

Ich habe irgendwie die Erwartung, dass man so was anders formuliert. Würde man in diesem Beispiel etwa schreiben "Ich habe den Eindruck, dass Du versuchst vom Kernproblem anzulenken" würde keiner was sagen. Ich finde nicht, dass das eine übertriebene Forderung ist.
Oder?

Gruß
Uli

[Gast]

Das wäre doch mal etwas: Jeder Beitrag, der nicht von der Kerntruppe stammt, wird zunächst untersucht, ob er dem Schmusekurston und den Erwartungen der Forenwächter entspricht.

Liebe Uli, die von dir genannten Zitate sind ganz sicher von der Meinungsfreiheit gedeckt.

Aber hier wurde ja sogar gelöscht, da angeblich beleidigend, weil ich nil-eule mit dem Vogel Strauss verglichen habe. Möglicherweise bezog sich der "Sand in den Augen" sogar darauf.

Und wenn jemand, in einem thread, der sich damit beschäftigt, wie ägyptische Frauen unter den sexuellen Übergriffen leiden, vom

Party- und Urlaubswillen vieler Westler in Hurghada & Co

schreibt und seinen Beitrag schließt mit

Touristen werden auch weiterhin ihre Chance erhalten, gegen jeden Verstand in Hurghada & Co. auch noch das Unansehnlichste in die ägyptische Sonne zu halten.

(zwischendrin werden diese Urlauber auch noch als "beleidigend" und "dumm" bezeichnet) ist es kein Wunder, dass diesem Verfasser nicht unbedingt freundliche Worte gewidmet werden.
Zumal dieser den thread ja wirklich missbraucht um seine abstrusen Theorien zu verbreiten, denn auch der Hinweis, es gehe nicht um darum, wie sich Touristinnen verhalten, wird ganz lapidar beiseite gewischt:

...ändert jedoch nichts daran, dass sich das Gros der Ägyptenurlauber um die Befindlichkeiten ihres Gastlandes kaum bis gar nicht scheren. ...

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass in diesem forum viel zu oft mit zweierlei Maß gemessen wird, denn anerkannte Mitglieder dürfen unkommentiert solche Sachen loslassen:

Man sollte sich wirklich gut überlegen, wie dick die Scheuklappen sein müssen, die man für den Preis eines genussvollen Urlaubs so aufsetzen muss. Und in Ihrem Fall müssen die schon ziemlich groß sein, wenn Sie der Auffassung sein sollten, man rede in und über Ägypten viel zuviel von Religion

Oder auch:

Und wenn Du etwas anderes verstanden haben willst, dann drück dich gefälligst klar aus. ..Zerreisst es dich jetzt .... oder findest Du Dich eher passend langweilig?

Ich halte nil-eule für einen eingebildeten, arroganten Menschen, der fest auf seine Ideen fixiert ist und seinerseits nicht nach rechts und links schauen will (Von der Toleranz des Islam ist da nicht viel zu merken). Dies zeigt sich auch in anderen threads wo falsche Behauptungen aufgestellt werden, aber man überhaupt keine Lust mehr verspürt, diese richtig zu stellen. Was soll's auch? Beifallsgeber hat der Mann hier genug und mir genügt es, ihn zu durchschauen.

So, das musste ich noch schreiben, auch wenn es vermutlich gleich zensiert wird.

[Gruß!-Gast]

Hallo Uli,

das ist kein Zitat von Dir

Was hat das Zitat dann in meiner „Anklageschrift“ verloren? Du hast doch darauf vertraut, dass dein Winkelzug unentdeckt bleibt, denn die anderen beiden von dir angeführten Zitate sind ja wohl vollkommen harmlos, v.a. wenn man in Betracht zieht, dass ich nicht mal der erste war, der hier mit Steinen geworfen hat.

@ Gruß-Gast:
Man sollte sich wirklich gut überlegen, wie dick die Scheuklappen sein müssen, die man für den Preis eines genussvollen Urlaubs so aufsetzen muss. Und in Ihrem Fall müssen die schon ziemlich groß sein, wenn Sie der Auffassung sein sollten, man rede in und über Ägypten viel zuviel von Religion.

Das ist dir ja ganz offensichtlich auch bewusst gewesen, sonst hättest du nicht zu derart fragwürdigen Methoden greifen müssen. Es ist erbärmlich (ja, ich getraue mich tatsächlich, dieses Wort zu verwenden), wie du mit deinem „geschönten“ Beitrag versuchst, hier Stimmung gegen mich zu machen. In Anbetracht derartiger Entgleisungen wirken meine Verfehlungen, zumindest diejenigen, die mir von dir unterstellt werden, ja regelhaft lächerlich. Schön dass du deine Selbstdemontage in der breiten Öffentlichkeit und damit auch vor den Augen der stillen Mitleserschaft vollzogen hast.

Gruß!